烈火 vs 青春

譚家明導演的《烈火青春》上映時，我只有十二歲，剛過孩童時代，未入青春；我好像曾在戲院看過該戲，劇情忘得一乾二淨，但電影惹來衛道之士的批評抗議，我倒還有點印象。

張國榮跟葉童相識的第一夜便上床，夏文汐與湯鎮業在電車上做愛，對八十年代香港社會來說，是震撼的；有人說，震撼本就是電影的使命，問題是甚麼震撼，我想，譚家明不是嘩眾取寵，販賣鹽花，譚家明製造震撼該別有一番心思。

戲 中的四位男女，懶洋洋的頹廢中，帶點憂鬱與疏離，在夏文汐的日本男友來港前，故事毫不懸疑緊湊，兩段邂逅，都來得日常與平庸，也沒有公式化的轟烈愛情，張 國榮帶葉童往公寓，順道纏綿，夏文汐勾搭與作弄湯鎮業，也只是不想用腦，只求身體快樂，談不上甚麼「烈火」；銀幕以外的道德烈火，要比電影中的青春故事來 得猛烈。

姑且對「烈火」作另一種詮釋，真正的烈火來自戲中的赤軍，當然，在譚家明的鏡頭下，赤軍，這個來自六十年代反對美日安保條約的左 翼組織（被人稱為恐怖主義者），其目標與理想已不再重要，但它屬於理想主義時代，是青年反抗運動的產物，他們對革命與組織忠誠十足，所以，夏文汐的日本男 朋友要退出，組織便要派人來殺這個叛徒。

真正赤軍是否如此，並不重要，那只是譚家明或一眾編劇想像出來的「烈火」。

片尾赤軍女殺手跟四男女及日本人在海灘廝殺，夏文汐與湯鎮業死得乾脆，絕不拖泥帶水，葉童最後幹掉赤軍派來旳代表，為青春嬴了一場決定性戰役，烈火終要熄滅，青春獨霸。

四位青春男女坐在海灘閒聊，戲中的葉童說：「我地好似對個社會冇乜貢獻喎。」張國榮說：「我地味係社會囉。」一語中的，在譚家明眼中，他們就是青春的代表，他們是大社會的代表，他們自己也是一個自成一體的小社會。

電影為激進青年劃上句號，為火紅年代寫下休止符，對時代轉變敏感十足，預言力強；在網上看到有論者說，《烈火春青》是新浪潮的尾聲，雖不中亦不遠矣。

然則，青春是甚麼？卻不大好說，夏文汐與張國榮醉心東洋文化，湯鎮業在日本高手面前，使出從電影中學來的中國功夫，令人難堪之餘，卻道出了身份名份不清不楚的八十年代，那是譚家明的青春，是張國榮的青春，還是香港曾有過的美麗青春？

如果你覺得這篇文章寫得不錯，或這個網站辦得不錯，請捐款支持我們吧！




This work is licensed under a Creative Commons License